其他
“臭肉”事件反思：私立学校食堂不能“没人管” | 新京报社论
当地能够快速查处此事，并顺势开展校园食品安全排查整治行动，值得肯定，也很有必要。但《中国新闻周刊》10月20日，对这一事件的后续报道，也引发公众对私立学校食堂餐食疏于监管的担忧。
如据通报，长丰学校今年8月委托云南润升物业服务有限公司承包经营食堂，但未按规定向上级教育主管部门报备。而润升物业虽然有食品安全许可证，但许可内容仅为预包装食品销售、散装食品销售2项，并没有从事餐饮服务的资质。
此外，润升物业是一家“崭新”的公司，今年2月方才成立，成立1个月后，办下了食品安全许可证；5个月后，承包了长丰学校的校园食堂。
细察长丰学校与食堂的关系，不免让人后背发冷。一是，学校只消单方面委托，即可直接确定食堂承包商，无须任何机构襄助监督，可谓“一指定”；再是，一家物业公司只要愿意，就可以摇身变为学校食堂经营者，甚至可以随意扩展食品安全许可范围而无人过问。
这些异常，或许是这起校园“臭肉”事件最值得深思的问题。若不及时解决，并从机制体制上做出相应安排，改变私立学校餐饮“没人管”的状态，则类似事件恐难以禁绝。
此前有媒体援引有着多年校园食堂承包经验者的话说，私立学校餐饮是学校说了算，不走招标采购。不过，也有媒体发现，昆明官渡区有些私立学校也曾进行过公开的食堂招投标，且对企业资质等均有要求，有的还要求“企业近三年内未发生食品安全事故”等。
由此可见，在私立学校餐饮这一块，至少目前的管理态度并不明朗。学校既可以参照公办学校进行招投标，也可以自行指定。这无疑留下了极大的操弄空间，也导致外部监管的缺位。
毕竟，招投标制度虽然不能确保中标者不会发生食品安全事故，但至少能从经营资质、制度建设，以及过往经验等方面多一些约束，促使其少犯、不犯一些低级错误，而入围公示也会使其能够接受社会监督。
而像长丰学校这样以直接指定的方式，决策于密室之中、效果在口舌之上，当然很难保证质量。特别是，润升物业既无经验，也无资质，其成立似乎就是专为承包学校食堂而来。这样的商业合作，也让人看到，学校食堂一旦脱离监管会走得有多远、又有多么扭曲。
退一步讲，即便不走招标采购程序，私立学校餐饮也要纳入公共视野。长丰学校的孩子们一直喊饭菜难吃、有异味，有的孩子还发生呕吐等现象，也有孩子查出尿酸偏高，遗憾的是，这些声音都没有被学校听到。若不是此番家长突击检查发现了臭肉，恐怕这事还得被捂下去，孩子们还得继续忍下去。
因为有刚性用户，因为属于垄断经营，学校食堂如今已经成了企业竞逐的热门生意。这两年，多地中学小卖部动辄就能拍出300多万的天价，经营食堂的利润自然更为可观。合法经营者当然可以获得合理回报，但前提是必须保证食品安全。
说到底，不管公立学校，还是私立学校，食堂的餐食供应都应该在阳光下接受监督。唯愿这一次风波能够促进把私立学校的食堂餐食也纳入严格监管，既要严把承包企业的“入口关”，也要强化日常监管，同时把校长、老师及家长陪餐制度落地落实，切实保障校园食品安全。
编辑 / 徐秋颖校对 / 吴兴发
推荐阅读：
“臭肉” 学校董事长，不该再有如此“臭态度”| 新京报快评
晒与遗体捐赠者头骨的合影，医学生不能“无所畏惧”| 新京报快评
“90后”副教授“撸铁招博士”：一种新的学者气象 | 新京报快评
造谣“成都天价拆迁”，AI软件不该被滥用 | 新京报快评
不招“疫情班”应届生，一种赤裸裸的求职歧视 | 新京报快评
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点